吕惠卿为赵佶详细解释的三经新义，有人认为三经新义就是王 安 石 为 了“一道 德 ， 同 风 俗”而 进 行 的 科 举 改 革 的教科书， 实 则 是 让士 子 都 学 习 王 安 石 的 学 说， 如 此 培养 出 来 的 官 吏 也 都 是 新 法 的 支 持 者 了 。这点吕惠卿从不讳言，三经新义确实本就是为了培养变法所需的人才来的。

王安石认为“然天下风俗法度，一切颓坏，在廷少善人君子，庸人则安常习故而无所知，奸人则恶直丑正而有所忌。有所忌者倡之于前，而无所知 者和之於后，虽有昭然独见，恐未及效功，而为异论所胜。”如果不培养一批有着革新思维的官吏，恐怕变法最后也不会成功。

为此，姚康称“然介甫之所谓‘一道德’者，乃是欲以其学，使天下比而同之， 以取科第”。姚康认为王安石为了“一道德，同风俗”而进行的科举改革，实则是让士子都学习王安石的学说，如此培养出来的官吏也都是新法的支持者了。这话倒并无错误，但是以此为由弹劾王安石，就有些无厘头了。

吕惠卿说道：“荆公治经，不拘于章句名物，认为圣人之术修其身，治天下国家，在于安危治乱。”接着吕惠卿问道：“官家以为，周礼之治，果能使大宋富国强兵吗？”

这话赵佶不知道怎么回答，毕竟现在主流思想都是遵奉周礼，认为三代之治才是大治，赵佶可不敢冒天下之大不韪说三代之治没用，不过赵佶打心眼里就觉得这事很扯，三代之治，谁能说清楚什么是三代之治，不都是后人编的吗。面对吕惠卿这个问题，赵佶只能嘿嘿一笑。

吕惠卿当然明白赵佶的意思，朝堂上的衮衮诸公，有哪一个真的相信什么三代之治啊，只是不能说出口罢了。吕惠卿说道：“官家，荆公之意，本以大宋当积弱之后，而欲济之以富强，又惧富强之说 必为儒者所排击，于是附会经义，以钳儒者之口，实非真信《周礼》为可行。”

赵佶有些吃惊，吕惠卿竟然把话说得这么直接，吕惠卿接着说道：“大宋积弱，非一日之病也，当时非独荆公要如此，诸贤都有变更意。”

吕惠卿将当年之事慢慢说与赵佶听。面对国 家内忧外患的状况，许多士大夫都意识到了国家存在的问题，并提出一定的解决方法。 如文彦博司马光等提出“无为而治”和恪守祖宗之法的方案，希望皇帝通过任贤来解决内忧外患的局面，而宋祁、苏轼和苏辙等则对冗官、冗兵、冗费的问题进行了论述，希望通过削减冗费，改革官员选举之法的方式来解决宋朝的财政问题，当 然也有李觏、王安石等希望向三代学习，从《周礼》等书籍中寻找解决方法的。

当时反对王安石变法的，如韩琦、富弼等人，司马光、苏轼之辈，要么是仁宗朝庆历新政的参与者，要么曾经与王安石相交莫逆，连吕惠卿都不得不承认，在王安石变法时期反对新法诸大臣既是君子，与王安石之间也并无个人恩怨。甚至有些人如富弼、韩琦等都是曾经主张变法的人，这点该怎么解释呢？

其根源还是在于主张不同，相对而言这些反对新法的大臣多主张缓和一点的改革，而且更看重节流而非开源。这点从熙宁元年的赏赐之辩就可以看出来。

当时在南郊礼毕之后，陪同祭祀的官员应当收到皇帝的赏赐，但是因为国家财力困 乏，再加上河朔地区此时正发生灾祸，因此以曾公亮为首的官员以两府俸禄优厚，皇帝平日里对两府的赏赐众多为由，建议皇帝不要赏赐诸臣。

司马光的观点是当今国用不足，天下又有灾祸，应当削减冗费，同意两府不要赏赐诸臣的建议。而王安石争锋相对的提出大臣郊赉赏赐的费用并不多，就算省下来也不能缓解国家的财政危机，反而会破坏礼节，徒伤大体。并称宋太祖时期赵普等担任宰相，赏赉常常数万。而现在郊赉匹两才三千，根本不算多。并指出“善理财者，民不加赋而国用饶”。

也正是在这次辩论中王安石提出了他的著名观点。王安