灾，烧毁了一部分政府资料，是否也算作在叛国呢？倘若有部委落入了敌手，受尽了敌人的折磨，严刑拷打。在被我们营救出来后，他说他没撑住，但是交代给敌人的是假情报。部分真实的情况呢？已经过时的信息呢？在坦白时刚刚过时的信息呢？这些情况算叛国吗？”

.

“原则上来说，军事和政治是不一样的。”

委员长思考良久，才给出了答复：

“政治可以是温情脉脉的，不急不缓的。但是军事问题，敌不待我。贪墨饥荒的赈灾粮，和贪墨军粮的危害性有肉眼可见的区别。埃尔德杀人案，是政治问题，会授人以柄导致我们在面对王都的政治攻势时处于劣势。但是根塔案是军事问题，我不用多解释吧？虽然众部委还没有同人类进行过战争，但是和巨人战斗，道理是相通的——军情是十万火急的，军事命令执行不到位，是可以就地处决的。”

.

埃尔文点头，部委们随后也纷纷点头，认可了欧若拉的解释。但埃尔文旋即又质询道：

“我们和王都进行的战争，到底是军事战争，还是政治战争？”

.

“当然是军事战争。”

.

“如果是军事战争，我们就该考虑使用巨人之力，而非劳民伤财的建立普通人军队。我认为我们现在只是在以军事训练的名义，培养政治干部。一旦可能发生危险，我们会立即动用巨人止损。所以，根塔的行为也不会造成严重后果。”

.

大佬们在辩经。部委们无不噤若寒蝉。先进生明白了难怪埃尔文可以是中央委员，而他们是委员长口中的“你们”。调查兵团里除了埃尔文，谁有能力和委员长辩经？和委员长在中央委员会中，有效的交换意见？

.

“军事服务于政治。所以筑垒，军事训练，军事演习，甚至实际的军事行动中，都会存在政治目的大于军事目的的情况。比如说某座城市以埃尔文的名字命名，群众就会下意识的认为这是一座安全的城市，认为我们会誓死保卫这座城市——倘若我们因为敌众我寡而从军事角度考虑，干脆利落的弃守城市，是会动摇群众对我们的信任的。我的原则各位不能理解，所以各位害怕我，猜忌我。如果我们政权的原则让群众不理解，群众会怎样，对待我们的共和国呢？

军事行为就是军事行为。筑垒是典型的军事行为。不会因为其中的政治性，而被归类为可以松懈的政治行为。”

.

“我没有疑问了委员长，我同意根塔是不服从军令，玩忽职守。当以军法论处，不得开脱。根塔·舒尔茨，你还有什么要为自己辩解的吗？”

.

根塔早已面如死灰，甚至战立不稳跌倒在地上。他和埃尔德被关在纳特堡下的地牢里做邻居，连埃尔德的罪行，委员长都有为其开脱之意，所以他从来没想过自己要面临的处分竟然比埃尔德还要重。他没有做好赴死的心理准备，精神压力让他的大脑一片空白，别说说话了，连动嘴唇都十分困难。

.

“现在进行匿名投票表决。请从总统往下的其他与会人员退场，后按座次依次返回投票。认为根塔是初犯——调查兵团的初犯，因此应当酌情减轻处分的，将你们桌上的纸条中，划“一”字的投入红色箱中，另一张投入白色箱中；认为军事上不该存在初犯概念，则投‘十’字纸条于红色箱中。”