技术能力和战术素养，二者之间是一种互相发挥作用互相督促进步的关系。

北美训练体系出来的球员，就缺少足够的技术能力，自然而然，战术素养也就失去了萌芽与成长的土壤——

简单来说，“球商”感人。

很多时候，第一套方案不管用的时候就不知道应该怎么打球了，发力、发力、还是发力，哪怕发力击球根本无法威胁对手、无法得分，甚至还会频频出现失误，但他们也别无选择，依旧盲目发力。

简单，直接，粗暴，直线。

缺少变化。

一种纯粹的“肌肉”式训练，一种快捷但笨拙的训练。

其实，这样说没有任何骂人的意思，但客观现实就是，北美训练体系的球员，确实比较“笨”，这里说的是“球商”而不是“智商”或者“情商”。

也正是因为如此，北美训练体系被称为“力量流”；而基于如此训练体系，业内人士也提出一个全新构想——

基本功，应该从红土开始。

原因也同样直观，从脚步到战术，从旋转到力量，红土的要求非常多端，并且时时刻刻要求球员关注变化。

甚至就连击球手法也不一样。

同样都是正手，在一味发力平击之外，还可以找到很多不同的出手方式，从旋转、节奏、力量等等方面来丰富自己的战术，最后达到改变整个比赛的目标。

力量，在红土并不能够一招鲜，自然而然，红土的基本功训练要求也就更多样更丰富，并且还能够根据球员自己的素质、风格、类型、天赋演变出不同可能，整个打法就丰富多样起来，形成良性循环。

当然，欧洲训练体系也同样有力量型打法，比如德尔波特罗，比如瓦林卡，比如卡洛维奇，等等等等。

但和北美训练体系比较起来，欧洲训练出来的球员，风格与类型就明显多样，不同身高不同体型不同天赋的球员都能够寻找到自己的比赛方式，多样的击球手法和比赛风格也就自然被归类于“技术流”。

看看费德勒和纳达尔，虽然他们的正手进攻非常具有观赏性，但两位球员的技术和战术都非常丰富多样，无论是领先还是落后，他们都能够通过不同击球方式和手法改变战术套路，然后建立自己的优势。

也正是因为如此，业内人士始终坚信，“四巨头”都属于技术流。

而且！

红土训练出来的基本功，适用于所有场地，前往硬地和草地，同样能够根据自己的技术特点进行转换；但反之，硬地训练出来的基本功，在红土和草地都不一定适用，毕竟力量在这两种场地都拍不上用场。

同时，脚步移动也是如此，红土锻炼出来的脚步，轻盈灵活、适用性强，进入硬地或者草地都能够快速适应；但硬地锻炼出来的脚步却不行，进入红土和草地的时候都必须推翻重来，否则就如同莎拉波娃的那句话一样，“冰上母牛”。

二十一世纪的第一个二十年，也证明了如此发展趋势，欧洲的职业球员们全面崛起，哪怕暂时不讨论四巨头，法国、捷克、意大利等等国家地区里都涌现大批大批新生代出色球员，乃至于希腊、匈牙利、斯洛伐克等等小国也不例外。

反观北美训练体系出身的球员，全面没落——

哪怕全球范围内的硬地球场越来越多、硬地赛事越来越多，他们也没有得到更多发挥空间。

反而是红土出身的球员们，渐渐摘掉“红土专家”的帽子，在硬地和草地的表现也越来越好。

也正是因为如此，四巨头的崛起只是一个开始，后来整个职业网坛更是形成“世界VS欧洲”的格局，就连后来的拉沃尔杯团体赛也是分为世界组对抗欧洲组，可见欧洲的人才辈出，完全成为世